結(jié)果是意料之中的失敗，過程卻意想不到的艱難。

　　美國(guó)時(shí)間9月28日近午夜，原本就不被外界看好的中美紡織品貿(mào)易第五輪談判，在雙方的沉默離場(chǎng)中無(wú)果而終。

　　原定兩天的談判已經(jīng)延長(zhǎng)至三天，雖然看不到談判現(xiàn)場(chǎng)唇槍舌劍的場(chǎng)面，但從連續(xù)延長(zhǎng)的時(shí)間，就可體味出談判的過程有多么艱巨。

　　自今年4月4日美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的棉織襯衫及上衣等3大類出口紡織品發(fā)起特保調(diào)查至今，這場(chǎng)爭(zhēng)端已持續(xù)了近6個(gè)月；倘若從去年10月22日美國(guó)紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會(huì)決定對(duì)中國(guó)襪類商品實(shí)施特保措施算起，這場(chǎng)爭(zhēng)端持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月，它正在使中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系至少局部地從“雙贏”轉(zhuǎn)為“雙輸”。

　　談判久拖不決 中美雙輸

　　中國(guó)利益因這場(chǎng)爭(zhēng)端受損有目共睹，但中國(guó)政府在此問題上并無(wú)退讓余地。
　　中國(guó)政府不會(huì)犧牲本國(guó)1900萬(wàn)紡織工人的飯碗，去維護(hù)幾萬(wàn)、乃至幾千美國(guó)紡織從業(yè)人員索取高價(jià)的“權(quán)利”。而且，中方退讓的結(jié)果將比談判徹底破裂還糟糕。 
　　今年1-8月，中國(guó)紡織品服裝對(duì)美出口額已經(jīng)超過去年全年出口額20%之多，預(yù)計(jì)全年紡織品服裝出口額可達(dá)千億美元；而且，在美國(guó)限制進(jìn)口的16類中國(guó)紡織服裝產(chǎn)品中，有1類設(shè)限期到10月28日截止，7類設(shè)限期到12月31日截止，且世貿(mào)組織規(guī)定對(duì)每類中國(guó)紡織服裝產(chǎn)品的特保措施只能使用1次，并不得超過1年。
　　一項(xiàng)條件不合理的協(xié)議不僅不會(huì)增加中國(guó)在今年剩余3個(gè)月內(nèi)的出口，反而會(huì)限制中方明年、后年乃至2008年的出口。而美國(guó)決策層也需認(rèn)真考慮：隨著這場(chǎng)爭(zhēng)端的拖延，他們會(huì)損失些什么？
　　首先，可以肯定的是，即使限制中國(guó)紡織品，美國(guó)的紡織品貿(mào)易逆差也不會(huì)下降多少，勞動(dòng)力成本的差異決定了這一點(diǎn)。美國(guó)銷售商即使把訂單從中國(guó)轉(zhuǎn)走，大多數(shù)也不會(huì)轉(zhuǎn)向美國(guó)國(guó)內(nèi)廠商，而是會(huì)轉(zhuǎn)向其它發(fā)展中國(guó)家。美國(guó)只能在很小程度上實(shí)現(xiàn)其保護(hù)國(guó)內(nèi)紡織服裝部門就業(yè)的目的，其消費(fèi)者、納稅人卻要付出大得多的代價(jià)。
　　其次，美國(guó)政府和不少公眾被一些商人當(dāng)作向中國(guó)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)爭(zhēng)取時(shí)間、牟取壟斷利潤(rùn)的工具。
　　我們可以用這樣一個(gè)假設(shè)的例子來(lái)說明。假設(shè)有A、B兩家本來(lái)旗鼓相當(dāng)?shù)拿绹?guó)紡織企業(yè)，A企業(yè)已經(jīng)在中國(guó)投資生產(chǎn)，因此在“后配額時(shí)代”的自由貿(mào)易條件下有望贏得額外的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；B企業(yè)也已經(jīng)看到向中國(guó)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)是大勢(shì)所趨，但即使現(xiàn)在就在中國(guó)投資建設(shè)的工廠，也還需要兩三年時(shí)間才能形成生產(chǎn)能力，這段時(shí)間已經(jīng)足以讓A公司的品牌占據(jù)大部分市場(chǎng)，而讓B公司在現(xiàn)金流量、市場(chǎng)占有率等方面損失巨大。
　　在這種情況下，B公司要將其市場(chǎng)份額維持兩三年時(shí)間，直到自己在中國(guó)設(shè)立的工廠形成全部生產(chǎn)能力，最好的辦法就是挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，讓美國(guó)政府對(duì)來(lái)自中國(guó)的紡織品設(shè)限；兩三年后限制解除時(shí)，他們?cè)谥袊?guó)的工廠已經(jīng)可以向美國(guó)大規(guī)模出口了。在這個(gè)過程中，美國(guó)消費(fèi)者和納稅人支付了代價(jià)。
　　第三，限制措施未必能夠?qū)崿F(xiàn)美國(guó)進(jìn)口來(lái)源多元化的目的，因?yàn)檫^時(shí)、過度的貿(mào)易壁壘從來(lái)就是對(duì)非法貿(mào)易的激勵(lì)，在配額限制中國(guó)紡織品進(jìn)口但消費(fèi)者需求強(qiáng)烈的情況下，進(jìn)口商有可能鋌而走險(xiǎn)，通過更改原產(chǎn)地證明等非法方式進(jìn)口，從而擾亂美國(guó)正常的市場(chǎng)秩序。
　　在輸歐紡織品壓港危機(jī)中，瑞典工貿(mào)大臣托馬斯·厄斯特羅斯曾緊急致電歐盟貿(mào)易委員會(huì)委員彼得·曼德爾森，要求歐盟委員會(huì)盡快采取全面、靈活的方案解決因限制中國(guó)紡織品而引起的混亂局面，信中就對(duì)上述激勵(lì)非法貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)明確表示憂慮。
　　而山姆大叔已習(xí)慣“自己生病、別人吃藥”，中方需要對(duì)此思考應(yīng)對(duì)之道。
　　美國(guó)抨擊中國(guó)紡織品出口的最“正義”論點(diǎn)，莫過于指責(zé)中國(guó)紡織服裝產(chǎn)品出口高速增長(zhǎng)在進(jìn)口國(guó)和其它發(fā)展中國(guó)家造成了失業(yè)。《伊斯坦布爾宣言》聲稱中國(guó)紡織品貿(mào)易自由化將在其他國(guó)家造成3000萬(wàn)人失業(yè)。
　　其實(shí)，一些發(fā)展中國(guó)家極力慫恿美歐限制中國(guó)紡織品，并不是希望借此保留在本國(guó)的制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，而是因?yàn)樗麄兊哪承�廠商早就干起了在中國(guó)訂貨、打上自己的品牌之后向美歐出口的生意，如果中國(guó)紡織品贏得自由貿(mào)易待遇，他們就無(wú)法繼續(xù)這樣的生意了。
　　不僅如此，直接投資和勞務(wù)輸出將進(jìn)一步削弱限制中國(guó)紡織品以增加其他發(fā)展中國(guó)家就業(yè)的可能性。國(guó)際直接投資的重要?jiǎng)訖C(jī)之一是規(guī)避貿(mào)易壁壘；許多中國(guó)企業(yè)多年來(lái)也正是用這種方式利用其他國(guó)家和地區(qū)的紡織品和服裝配額。在不少小型紡織服裝出口國(guó)里，出口量最大的紡織服裝工廠往往來(lái)自中國(guó)和其它東亞經(jīng)濟(jì)體，雇傭的工人也有很多來(lái)自中國(guó)。

　　中美如何雙贏？

　　正常狀態(tài)下的中美貿(mào)易應(yīng)該是雙贏的交易，美國(guó)消費(fèi)者、流通業(yè)、上游廠商、對(duì)華投資商都可從中受惠甚多。
　　據(jù)國(guó)際紡織機(jī)械制造商協(xié)會(huì)(TIMF)統(tǒng)計(jì)，1994-2003年間全世界55%的織機(jī)和23%的紡紗機(jī)賣到了中國(guó)；而根據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2004年中國(guó)進(jìn)口棉花191萬(wàn)噸，32億美元，其中從美國(guó)進(jìn)口的棉花就價(jià)值17.8億美元，占一半以上；加上其它產(chǎn)品，2004年中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口紡織原料及紡織制品金額合計(jì)23億美元；紡織機(jī)械則更盛。
　　而由于中美紡織品爭(zhēng)端懸而不決，中國(guó)主要紡織品產(chǎn)地美國(guó)棉花進(jìn)口速度已經(jīng)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為量?jī)r(jià)齊跌，僅寧波口岸1-7月美國(guó)棉花進(jìn)口量就下降了32.5%。就在華投資商而言，根據(jù)美國(guó)商務(wù)部今年上半年發(fā)布的進(jìn)出口關(guān)聯(lián)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)報(bào)告，1992-2004年，關(guān)聯(lián)貿(mào)易在美國(guó)自華進(jìn)口中所占比重從10.5%一路上升到27.1%，在美國(guó)對(duì)華出口中所占比重從4.9%上升到14.2%。 
　　如果說美國(guó)政府有責(zé)任同中國(guó)政府一樣保護(hù)本國(guó)公民的就業(yè)機(jī)會(huì)，那么，紡織品貿(mào)易、銷售、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)從業(yè)人員和棉農(nóng)、紡織機(jī)械廠商、在華投資商都有權(quán)要求政府對(duì)他們與紡織服裝制造商一視同仁。
　　投入過多政治經(jīng)濟(jì)資源用于保護(hù)已經(jīng)喪失競(jìng)爭(zhēng)力的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)其實(shí)得不償失。一個(gè)超級(jí)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是高精尖的支柱產(chǎn)業(yè)，少生產(chǎn)幾雙襪子并不至于動(dòng)搖目前惟一超級(jí)大國(guó)的國(guó)本，也不至于讓其眼中的挑戰(zhàn)者實(shí)力增強(qiáng)多少。在風(fēng)云變幻的市場(chǎng)上，政府若不能很好處理，日后必將損失權(quán)威。歐盟在今年紡織品壓港危機(jī)中的尷尬處境，就是前車之鑒。
　　中方的原則立場(chǎng)不可能有絲毫動(dòng)搖，也并不希望這場(chǎng)中美“雙輸”的爭(zhēng)端繼續(xù)無(wú)休止地拖延，更不希望兩國(guó)走到貿(mào)易戰(zhàn)的地步。
　　事態(tài)最終如何演變，關(guān)鍵取決于美方。我們期望第六輪談判能夠徹底結(jié)束這場(chǎng)爭(zhēng)端，但我們也不得不為最壞的情況作好準(zhǔn)備。