国产精品久久久亚洲一区,国产毛片精品,亚洲专区在线,国产欧美日韩综合一区在线播放

　　原材料之爭愈演愈烈，中國遭遇合圍
　　
　　2012年年初，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)對美國、歐盟和墨西哥訴中國對原材料出口的限制措施案（DS394/DS395/DS398）作出了不利于中國的裁決，認(rèn)為中國以環(huán)境和資源保護(hù)為由限制礬土、焦炭、氟石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅9種原材料出口的關(guān)稅、配額、許可證及最低出口定價要求等措施均不合理。需要引起注意的是，在2009年提交世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)的磋商申請中，美國、歐盟和墨西哥羅列的具體措施多達(dá)40項，此外還包括部分涉及出口配額、出口管理和未公布的措施。其中，最早的是涉及原外經(jīng)貿(mào)部于1991年2月26日頒布的《對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易社會團(tuán)體管理辦法》，更多的還是涉及商務(wù)部2009年實施的一系列相關(guān)措施，如《2009年農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品出口配額總量》、《2009年出口許可證管理貨物目錄有關(guān)事項的通知》等。對此，美國、歐盟和墨西哥提出的中國違反的條款包括《中華人民共和國加入議定書》（以下簡稱《議定書》）第一部分第1.2條、第5.1條、第5.2條、第8.2條和第11.3條，《中國加入工作組報告書》第83段、第84段、第162段和第165段，以及《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡稱GATT1994）第8條（進(jìn)出口規(guī)費和手續(xù)，主要是第8.1條和8.4條）、第10條（貿(mào)易法規(guī)的公布和實施，主要是第10.1條和10.3條）以及第11條（普遍取消數(shù)量限制，主要是第11.1條）。上訴機(jī)構(gòu)最終在關(guān)鍵性問題的考量上均維持了專家組的認(rèn)定，而中方基于GATT1994第20條對《議定書》第11.3條作出的抗辯也成為值得分析的要點之一。
　　
　　中國在涉及出口配額措施的抗辯中，援引了GATT1994第20（g）條，即這些措施是“與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施，如此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施”。其中，主要涉及對“一同實施”的法律解釋問題。上訴機(jī)構(gòu)表示，“實施”一詞在法律用語中應(yīng)當(dāng)理解為“已經(jīng)施行的、采取的或適用的措施”。因此，GATT1994第20（g）條項下的“一同實施”應(yīng)當(dāng)被理解為“適用該項措施的目的是保護(hù)可用盡的自然資源”，而并不意味著該項措施在制定之初就要以保護(hù)可用盡的自然資源為目的。這實際上就推翻了專家組此前作出的解釋，即認(rèn)為需要從立法意圖的角度進(jìn)行考量的觀點。盡管如此，上訴機(jī)構(gòu)仍然維持了專家組關(guān)于GATT1994第20條的“一般例外”情形不適用于《議定書》第11.3條的認(rèn)定。其理由在于：從《議定書》中相關(guān)條款的規(guī)定及措辭來看，中國不能運用GATT1994第20條的一般例外條款來證明其對本案涉案產(chǎn)品征收出口關(guān)稅的正當(dāng)性；且即使中國可以依據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則的部分例外條款對出口關(guān)稅作出抗辯，也不存在符合這些例外條款的適用前提。此外，在涉及“與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施”的抗辯中，中國也未能證明涉案出口限制措施“與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施”。本案的專家組亦指出，中國對該爭議點的抗辯思路是正確的，但忽略了GATT1994第20（g）條后半部分的條件設(shè)定，即“如此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施”。而在涉及“出口限制措施的實施是以保護(hù)公眾健康為目的”的抗辯陳述中，中國也未能證明其出口關(guān)稅和配額在短期內(nèi)減少了環(huán)境污染，從而改善了公眾健康。
　　
　　美國、歐盟和日本2012年3月13日就中國關(guān)于稀土、鎢和鉬的出口限制措施向世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)提出訴訟（DS431/DS432/DS433），對此，國外分析人士表示，該案已經(jīng)顯示出了勝訴的跡象，但可能會因為中國新近出臺的一些環(huán)境和資源儲備措施而變得更為棘手，且最大的不確定因素可能是關(guān)于GATT1994第20條的抗辯。從美國的意圖來看，其更希望該項投訴進(jìn)行訴訟程序；而從企業(yè)角度來看，國外相關(guān)企業(yè)的目標(biāo)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是僅停留在讓世貿(mào)組織作出削減出口關(guān)稅而允許其他限制措施（如配額）繼續(xù)存在的認(rèn)定的基礎(chǔ)之上。中國“稀土”的應(yīng)訴之路困難重重。
　　
　　美國反補(bǔ)貼立法“蛻變”，中國成風(fēng)險高發(fā)國家
　　
　　1．基本情況
　　
　　2012年3月13日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署關(guān)稅修訂法案（Pub.L.112-99）。據(jù)此，美國商務(wù)部可對自中國、越南等“非市場經(jīng)濟(jì)國家”進(jìn)口的所謂“受補(bǔ)貼商品”征收反補(bǔ)貼稅。該法案自案件裁決的作出至總統(tǒng)的最終簽署僅3個月，其誘因直接來自于2011年12月19日美國聯(lián)邦巡回上訴法院就《GPX國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》（GPXINTLTIRECORPv.US）作出的有利于中國的判決，具體如下：
　　
　　在輪胎反補(bǔ)貼案件中，美國國際貿(mào)易法庭裁定美國商務(wù)部不能對非市場經(jīng)濟(jì)國家中國的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅。國際貿(mào)易法庭認(rèn)定商務(wù)部2007年對反補(bǔ)貼稅法的司法解釋確定允許此類征稅是“不合理的（unreasonable）”，因為在計算非市場經(jīng)濟(jì)國家反補(bǔ)貼和反傾銷稅時存在雙重計算的高度可能性。美國聯(lián)邦巡回上訴法院支持這一判決，但原因不同，美國聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)現(xiàn)在1988年、1994年修改和再次頒布反補(bǔ)貼法時，立法上批準(zhǔn)了此前的行政和司法解釋，即政府補(bǔ)助（governmentpayments）不能被定性為反補(bǔ)貼法律里的補(bǔ)貼（subsidies），因此反補(bǔ)貼法不能適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家。盡管商務(wù)部在反傾銷和反補(bǔ)貼法的執(zhí)行中具有很大的裁量權(quán)，但該自由裁量權(quán)不能與國會的意圖相抵觸。美國聯(lián)邦巡回上訴法院重申支持國際貿(mào)易法庭的裁決，即反補(bǔ)貼稅不能適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家的商品，如同上訴法院在“喬治城鋼鐵公司案”中的結(jié)論，如果商務(wù)部認(rèn)為可以修改立法，最合適的方法是尋求修改針對非市場經(jīng)濟(jì)國家反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的立法（如果現(xiàn)有救濟(jì)措施是保護(hù)美國產(chǎn)業(yè)免受國外競爭之?dāng)_，提供何種附加救濟(jì)措施的權(quán)利取決于國會）。
　　
　　截至目前，美國已對我國出口的30多種產(chǎn)品征收了反傾銷和反補(bǔ)貼稅，該稅法修訂法案的通過，使得中國成為高風(fēng)險的國家。
　　
　　2．我國遭遇的反補(bǔ)貼調(diào)查情況
　　
　　自2004年4月13日加拿大對我國戶外烤肉架啟動第一起反補(bǔ)貼調(diào)查以來，至2011年年底，國外共對華發(fā)起52起反補(bǔ)貼調(diào)查。從發(fā)起國來看，美國是對華反補(bǔ)貼調(diào)查的主要發(fā)起國，2004～2011年，美國對華發(fā)起30起反補(bǔ)貼調(diào)查，占該時期國外對華反補(bǔ)貼調(diào)查總數(shù)的57.7%；其次是加拿大，12起，占比23.1%；其余還包括澳大利亞（5起）、歐盟（2起）、墨西哥、南非和印度（各1起）。由此可見，我國出口產(chǎn)品遭遇的反補(bǔ)貼調(diào)查主要來自發(fā)達(dá)國家（地區(qū)），且在很多情況下均涉及反傾銷和反補(bǔ)貼合并調(diào)查中的雙重救濟(jì)問題。2011年美國聯(lián)邦巡回上訴法院及國際貿(mào)易法庭的裁決主要依據(jù)1983年“喬治城鋼鐵公司案”裁決作出。在“喬治城鋼鐵公司案”中，美國商務(wù)部裁定，對來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的產(chǎn)品不適用反補(bǔ)貼措施，當(dāng)時的理由是“反補(bǔ)貼條款含義內(nèi)的獎勵或補(bǔ)助無法在非市場經(jīng)濟(jì)國家中得以認(rèn)定”，非市場經(jīng)濟(jì)國家的生產(chǎn)商接受的不是反補(bǔ)貼法律意義上的補(bǔ)貼。基于相同的理由，商務(wù)部隨后終止了對來自共產(chǎn)主義國家蘇聯(lián)和德意志民主共和國的碳酸鉀的反補(bǔ)貼調(diào)查。由于補(bǔ)貼“就其定義而言是任何扭曲和破壞市場程序并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)、鼓勵無效率生產(chǎn)和世界財富減損的行為”，美國商務(wù)部無法認(rèn)定非市場經(jīng)濟(jì)國家中的“補(bǔ)貼”，其涉及的相關(guān)邏輯推理是：（1）因為非市場經(jīng)濟(jì)國家不存在市場，尋找“市場程序”的扭曲和破壞是沒有意義的；（2）非市場經(jīng)濟(jì)政府取代市場成為資源配置者，不存在普遍的私有制。
　　
　　認(rèn)真分析美國、加拿大、澳大利亞、歐盟對華發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查，以我國各級政府現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策為視角，分析容易引起國外注意、受到質(zhì)疑、可能提起訴訟的補(bǔ)貼大體上有以下幾種情況：（1）鼓勵和支持出口、使用國內(nèi)產(chǎn)品以替代進(jìn)口設(shè)備的政策；（2）鼓勵和支持特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的各類政策；（3）鼓勵和支持外商投資的各類政策；（4）鼓勵和支持特定產(chǎn)業(yè)的政策；（5）鼓勵和支持特定產(chǎn)品、企業(yè)的政策；（6）一些地方、部門或單位制定的特殊政策等。需要指出的是，在美國經(jīng)濟(jì)政策研究所2012年1月31日發(fā)布的一份針對2001～2011年中國汽車零部件產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼報告中，不僅對中國直接賦予汽車零部件產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼予以了關(guān)注，還對涉及上下游產(chǎn)業(yè)的間接補(bǔ)貼予以不少篇幅的分析，包括煤炭、電力、天然氣、玻璃以及冷軋鋼。預(yù)示著中國今后在應(yīng)對反補(bǔ)貼調(diào)查中面臨的形勢更加嚴(yán)峻。
　　
　　風(fēng)力發(fā)電領(lǐng)銜新能源產(chǎn)業(yè)之殤
　　
　　繼2010年12月22日美國將中國對風(fēng)電設(shè)備的補(bǔ)貼訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制（DS419）之后，雙方在以風(fēng)力發(fā)電為代表的新能源領(lǐng)域的“交鋒”就一直未停歇過。2011年6月7日，中美雙方就風(fēng)電設(shè)備補(bǔ)貼案（DS419）達(dá)成共識，以中方停止對風(fēng)力發(fā)電設(shè)備制造商的被訴補(bǔ)貼項目告終。但“交鋒”并未完結(jié)：2011年11月16日，美國對中國晶體硅光伏電池（無論是否組裝入模塊）啟動反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查；2012年1月24日，美國再次針對中國風(fēng)電設(shè)備（應(yīng)用級風(fēng)電塔）啟動反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查。3月13日允許對非市場經(jīng)濟(jì)國家征收反補(bǔ)貼稅的修訂法案的簽署，更是為美國的“雙反”調(diào)查提供了國內(nèi)法的支持，令我國風(fēng)電產(chǎn)品出口面臨更大的挑戰(zhàn)。需要注意的是，目前，美國、加拿大、日本和歐盟等國家（地區(qū)）均在積極推進(jìn)其國內(nèi)太陽能、風(fēng)能等可再生能源的開發(fā)、利用，而在2012年年初美國總統(tǒng)奧巴馬的國情咨文中，更是提出了“能源發(fā)展藍(lán)圖”，將著力點放在清潔能源、安全發(fā)展美國石油和天然氣資源領(lǐng)域。此外，歐盟委員會發(fā)布的“歐盟2020戰(zhàn)略”、日本的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新增長戰(zhàn)略”等均預(yù)示著各方在新能源領(lǐng)域的博弈將不斷加強(qiáng)，摩擦和糾紛亦勢必會增多。