業已舉行了六輪的中美紡織品貿易談判，并沒有出現撥開疑霧見日出之成效。10月13日美方談判特使斯普納發表聲明稱：談判未能達成滿足美國國內制造商及零售商要求的協議，第六輪中美紡織品貿易談判未能達成協議。

      中美雙方在最后一輪談判中未能達成一致協議，對中美雙方應該都可能是一種負擔。截至目前，美國已經對中國輸美的部分類型的男士襯衫、男褲、女士襯衫以及面紗征收了保護性關稅，并正在考慮對其他一些商品效仿此法。業界擔憂，中美貿易摩擦很可能會由此升級，這對于目前正在承受高油價煎熬的全球經濟無疑是雪上加霜。

      其實，中美雙方都很清楚，不論是就中國貿易還是人民幣匯率施加壓力，都無益于問題的解決；中國經濟還難以承擔起解決哪怕是全球經濟失衡問題的“使命”，在這些問題上過于糾纏，只會增加更多的不確定性。然而，自入世以來，美國等國家對中國的態度更多的是督促中國履行入世責任，而對中國享有相應的權利方面似乎在不斷淡忘。中國也似乎在紛繁復雜的貿易爭端問題上無暇于權利的爭取。

      這其中不得不回顧的是，雖然中國在入世時爭取了相對應的權利，但由于當時對國際貿易游戲規則把握不太嫻熟，因此爭取到的權利在實際中缺乏必要的可訴求性和可操作性，僅特保條款一項就使中國在頻繁的貿易爭端問題上輾轉反側。特保條款和過度依賴于國際市場的中國制造，使得中國在國際貿易上變得更加被動。

      目前的貿易形勢對中國變得越來越不利，不僅發達國家舉起特保大旗，巴西等發展中國家也正在效仿此法，有意用特保來緩解中國制造對本國相關產業的沖擊。國際貿易籠罩在了貿易保護主義營造的不和諧氣氛中，讓人窒息。然而，屢試屢挫的中美貿易不得不讓人深刻反思，甚至有必要完善我們的策略。

      沒有人否認，中美、中歐存在很強的互補性，然而這種互補性在實際中卻并不和諧。實際表征這種互補性并沒有形成雙邊和多邊貿易強烈的相互依存性(即使存在強烈的相互依存性，雙方在這種依存關系中的地位也是不對等的)，因此，不論是中美還是中歐貿易談判，對中國談判代表來說具有很強的硬約束，中國在談判中顯得較為被動；而對美國和歐盟來說，其貿易條件和貿易的可選擇性，變身為他們同中國談判的“過硬”的話語權，主動性明顯。中國在談判中爭取的是生存和發展權；而美、歐等更多的是在爭取同中國貿易相對有力的支配權。這種在談判中不同的地位和利益訴求，使得針對中國產品的貿易博弈很容易由最初的合作博弈，演化為非合作博弈。

      更讓人不容樂觀的是，這種逐漸顯示出非合作特征的博弈，并非是一次博弈，而是不斷重復的博弈，帶有明顯的階段性博弈的特征。因此，短時間內完全改善中國貿易條件并不現實。中美貿易先后六次談判，實際表明中國已經到了讓無可讓的地步，談判條件已經觸底。