“高順差”幻象
盡管自2008年11月以來，我國以金額計算的出口當月同比增速就由此前的20%以上，驟然跌入負增長區間，當月落至-2.2%，此后下跌幅度繼續擴大，并在今年2月一度達到-25.7%，后續月份下跌幅度雖有緩和，但4月仍達到-22.6%的較大幅度。
在出口萎縮的同時，進口增速同樣在下滑，下滑速度更快。在去年11月出口增速為-2.2%時，進口增速已大幅下落至-17.9%；在今年1月份一度達到-43.1%，此后略有緩解，但降幅仍在20%以上，4月份為-23.0%。
這種出口下滑、進口下滑更快的態勢，直接促成了所謂“衰退型高順差”的出現。由此產生的結果就是，雖然外貿困難之聲不絕于耳，但似乎并沒有給我國外貿順差造成多大影響。根據圖表1提供的數據，雖然今年單月外貿順差已由去年絕大多數月份的穩居250億美元以上，下降至今年近兩月的100億~200億美元間水平，但客觀來說仍是一個較高的水平。這似乎顯示，雖然因種種原因，受到一定程度削弱，但中國出口總體依然強勁。
然而，在進行仔細分析之后，我們發現這并非故事的全部。
我們將以按金額計算的出口增速減去進口增速和按實物量計算的出口增速減去進口增速進行對比，結果提供在圖表2中。結果顯示，大致以2008年11月為界，此前進、出口增速按金額計算的差距和按實物量計算的差距，一般大致相同，或者實物量增速差距高于金額增速差距，但自那之后的情形則出現了實物量增速差距轉而低于金額增速差距的狀態。這意味著，如果按實際值計算，很可能中國的外貿順差并沒有金額顯示出來的那么高。也就是說，中國實際上的國際收支不平衡狀況可能被夸大了。
金額與實物量之間的偏離，顯然只能用價格來解釋。而圖表3提供的數據的確清楚顯示，在去年9月份之后，出口價格便開始大幅回落；在進口價格因國際大宗商品價格下落而大幅下挫的情況下，出口產品價格指數的下降速度卻要慢得多。由此造成11月份以后，進口價格當月同比漲幅已開始顯著低于出口價格的同比漲幅。
有一種觀點認為，進、出口價格的這種相對運動態勢，恰恰標志著我國貿易條件的改善，應該是為我們所樂見的。然而，這種觀點忽略了一個至關重要的問題：這種價格運動可以視為貿易條件真正改善所必不可少的隱含前提，即應當是進、出口產品實物量不會因之而受到顯著負面沖擊。而我國這種所謂“貿易條件的改善”，恰恰是以出口的急劇萎縮為代價的，這其實并不標志著出口競爭力的真正增強，因而這種所謂貿易條件的改善對長期經濟發展并不具有實際價值。
上述基本理念上的澄清，使得我們再也無法對這種所謂的“改善”保持樂觀。事實上，在貿易實務中，進口價格指數所顯示的原材料價格快速大幅下跌，恰恰構成了外國進口商認為我國出口產品價格同樣應當顯著下降的理由。這無疑令中國出口陷入更加艱難的境地。而出口補貼，則給予了外商進一步壓價和要求讓利的借口。
“高順差”面紗下：逆差趨勢已然露頭
前面的分析顯示，以金額計算的順差水平，已高估了目前的國際收支不平衡狀況。而這種高估，很可能令人們對中國出口形勢作出誤判，導致政策可能出現超調風險。因此，如果能夠從實物量角度審視我國當前外貿狀況，應能對冷靜、客觀評估形勢有所裨益。
根據數據的可得性，我們采用兩種方法來測算實際進、出口數據。一種方法是，以2005年金額計算的進、出口余額作為基期數量，以按實物量計算的進、出口增速數據計算出隨后年份各月實際進、出口余額，然后在此基礎上計算出實際順差額A；另一種方式是，以2005年金額計算的進、出口余額作為基期數量，但以價格指數折算后的進、出口增速計算出今后年份各月實際進、出口余額，然后測算出實際順差額B。兩種測算方式的結果展示在圖表4中。
根據圖表4提供的測算情況，第一種方法的測算結果顯示，我國實際外貿順差A在去年8月見頂，此后快速回落，并在今年2月一度出現大約29億美元的逆差，隨后反彈，但3、4月份實際順差額已分別只有108億美元和73億美元。而第二種方法的測算結果則顯示，我國實際順差在去年7月份見頂，在11月驟降至不足50億美元的水平，12月首次變為逆差，一直延續至今；2月份實際逆差一度達到76億美元，4月份逆差仍為18億美元。
筆者承認，限于數據的可得性，就具體數值來說，上述測算可能不盡精確，但兩種測算所顯示的同樣趨勢，卻是值得我們高度關注的。如果繼續忽視已經出現的這種苗頭，一旦未來國際大宗商品價格上漲，或出口繼續下滑，海關總署統計數據顯示的經常項目順差就可能快速縮小甚至轉負。
認識實際順差的意義
此前國家統計局公布的數據顯示，在我國第一季度6.1個百分點的經濟增長中，最終消費和投資共拉動6.3個百分點，而凈出口則是唯一拖后腿的因素，拉動-0.2個百分點。
但是，這似乎與人們看到的海關總署公布的名義順差數據不一致。因為第一季度名義順差額為623億美元，較2008年同期的406億美元不是減少了，而是增加了217億美元，同比增速高達54%。其實，問題的根源在于，那是名義值，而GDP增速核算中采用的是實際值。而觀察前文圖表4提供的測算結果，無論哪種測算方式，今年實際順差額都低于去年同期：第一種方法測得的今年第一季度實際外貿順差A為383億美元，較去年同期473億美元下降91億美元，同比下降19%；第二種方法測得的今年第一季度實際外貿順差B為-122億美元（即為逆差），較去年同期598億美元下降720億美元，同比降幅高達120%。因此，至少從定性的角度，與名義值顯示出外貿順差狀況相比，后兩種測算方法與外需對第一季度經濟增長的拉動情況更為吻合。
在確定有效匯率是否高估的過程中，理論上通常有兩個參照系：相對于購買力平價和相對國際收支狀況。對于前者，如果一國貨幣的價值高于按購買力平價確定的價值，那么，它就被高估了。但是，大量研究顯示，購買力平價無論是短期還是長期，其實都不成立。那么，更為合理方便觀察實際匯率是否高估的指標，就應該是國際收支狀況。對于非國際本位幣，在假定國際收支大致平衡為合意政策目標的情況下，如果一國經常項目出現持續逆差，那么，該國貨幣就應該是被高估了。而我們前文測算的實際外貿順差狀況，已清楚顯示人民幣很可能已出現高估苗頭。如果認識到出口量的變化能夠反映更為穩定的趨勢的話，那么，如果人民幣繼續升值，在“J曲線效應”的時滯過后，我國外貿逆差最終會在海關總署公布的經常項目名義值層面顯山露水！
