国产精品久久久亚洲一区,国产毛片精品,亚洲专区在线,国产欧美日韩综合一区在线播放

     兩場(chǎng)內(nèi)容相似的專業(yè)展會(huì)，一家行業(yè)協(xié)會(huì)的《通知》，在上海引發(fā)了一起前后延續(xù)近２年之久的訴訟。前些日子，法院作出終審判決，認(rèn)為被告中國(guó)食品添加劑生產(chǎn)應(yīng)用工業(yè)協(xié)會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
    
     據(jù)悉，這是上海首例涉及行業(yè)協(xié)會(huì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。
    
     同類展會(huì)引發(fā)爭(zhēng)端
    ２００５年２月，一場(chǎng)“亞洲食品配料及技術(shù)展覽會(huì)”（簡(jiǎn)稱ＦＩＡ）正在上海新國(guó)際博覽中心舉辦，由于內(nèi)容涉及食品配料、添加劑及設(shè)備等專業(yè)領(lǐng)域，普通人鮮有關(guān)注。但對(duì)負(fù)責(zé)這一項(xiàng)目的上海博華國(guó)際展覽有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海博華）的鐘蓓紅來(lái)說(shuō)，每年展會(huì)的舉辦都是下一年招展的基礎(chǔ)，一點(diǎn)兒都馬虎不得。
    
     然而，在一派熱烈的氣氛中，她隱隱覺察到些許異樣。“當(dāng)時(shí)有好幾家企業(yè)已經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)訂下了參加下一年展會(huì)的攤位，可是又都突然提出要求退展。”
   
      追問(wèn)之下，他們拿出了一紙《通知》并表示，這就是促使他們退展的原因。這份《通知》的抬頭赫然寫著：“中國(guó)食品添加劑生產(chǎn)應(yīng)用工業(yè)協(xié)會(huì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)輕工行業(yè)分會(huì)文件”。
    
     該《通知》對(duì)２００６年由該協(xié)會(huì)舉辦的第十屆中國(guó)國(guó)際食品添加劑和配料展覽會(huì)（簡(jiǎn)稱ＦＩＣ）作出了若干規(guī)定，其中第一條提到，“為了避免多頭參展給企業(yè)造成時(shí)間、人力和財(cái)力的浪費(fèi)，我們優(yōu)先安排只參加   ＦＩＣ２００６企業(yè)的展位，建議凡報(bào)名參加了在相近時(shí)間、相同城市舉辦的內(nèi)容相似的其他展會(huì)的單位，不要再申請(qǐng)ＦＩＣ２００６的展位，以滿足其他企業(yè)的參展需求”。
    
     “相近時(shí)間、相同城市舉辦的內(nèi)容相似的其他展會(huì)”，顯然只有自己公司的ＦＩＡ。在鐘蓓紅看來(lái)，這一《通知》實(shí)質(zhì)是隱晦地提出，企業(yè)想要參加ＦＩＣ就不能參加ＦＩＡ。
    
     然而，正因其隱晦，雖然眼看客戶流失，上海博華卻感到有些無(wú)能為力。“我們只能做解釋、勸說(shuō)的工作，但不到下一年的展會(huì)開始，我們也不知道這樣解釋的效果如何。”
    
     協(xié)會(huì)發(fā)文客戶撤展
    
     轉(zhuǎn)眼２００６年的ＦＩＡ即將開展，正在忙著展會(huì)籌備工作的上海博華在２００５年底突然得到一條消息：中國(guó)食品添加劑生產(chǎn)應(yīng)用工業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中食添協(xié)會(huì)）又發(fā)文了！
   
      這份新文件的沖擊力在于，它直接使用“不擇手段”、“不講規(guī)則”、“不講誠(chéng)信”、“破壞行業(yè)發(fā)展秩序”等字眼形容上海博華的母公司——?dú)W洲博聞公司，同時(shí)它也明確要求“協(xié)會(huì)會(huì)員和參展商從２００６年起不再參加ＦＩＡ的展出活動(dòng)，對(duì)已交了費(fèi)用并退出ＦＩＡ的單位，可作適當(dāng)補(bǔ)償處理。凡是繼續(xù)參加ＦＩＡ的單位，ＦＩＣ展將不再分給展位”。
    
     就在上海博華上下評(píng)判對(duì)這份文件該如何應(yīng)對(duì)的時(shí)候，他們最不愿意看到的結(jié)果接踵而至。
    
     ２００６年１月，江蘇一家甜味劑公司致函稱：“開會(huì)在即，我們得到可靠消息，將有許多公司撤出ＦＩＡ展，這樣勢(shì)必會(huì)影響到參觀的觀眾減少，所以我公司決定撤出ＦＩＡ展。”
    
     河北某生物化學(xué)公司明確表示：“公司于２００５年１２月１５日收到中食添協(xié)（２００５）４５號(hào)函，我們與ＦＩＣ不僅有展會(huì)上的合作，還有行業(yè)指導(dǎo)、規(guī)范等多種重要業(yè)務(wù)關(guān)系。為此，我司經(jīng)過(guò)慎重考慮，特作出如下決定：退出２００６年ＦＩＡ展會(huì)。”
  
     眼看這樣下去局面可能一發(fā)不可收拾，作為ＦＩＡ展承辦單位的上海博華和歐洲博聞公司決定采取行動(dòng)。然而面對(duì)一家行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部發(fā)文的行為，即便企業(yè)認(rèn)為內(nèi)容不妥，又能訴諸什么法律呢？
    
     最終，他們選擇依據(jù)旨在“鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，狀告中食添協(xié)會(huì)。
   
      庭上質(zhì)疑原告資格
    
     果然，對(duì)于被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，中食添協(xié)會(huì)在庭審時(shí)提出了諸項(xiàng)辯駁意見。
    
     首先，中食添協(xié)會(huì)質(zhì)疑原告的起訴資格，他們認(rèn)為，作為原告的２家公司并非ＦＩＡ展會(huì)的主辦單位，而只有主辦單位才是展會(huì)的權(quán)利義務(wù)主體并有權(quán)就展會(huì)引發(fā)的糾紛提起訴訟，承辦單位只是展會(huì)具體事務(wù)的代理人或被委托人。
    
     同時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)，上海博華以主辦單位的身份招商、招展，采取規(guī)避法律的方法從科技部獲取批文，并擅自改變展出類型和內(nèi)容，直接違反了國(guó)家關(guān)于展會(huì)的相關(guān)管理規(guī)定，其行為不僅不應(yīng)受到法律保護(hù)還應(yīng)予以制裁。
   
      法院審理后認(rèn)為，上海博華和歐洲博聞公司在ＦＩＡ展會(huì)的舉辦中有明確的職責(zé)，對(duì)展會(huì)享有權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，因此作為承辦單位的他們與展會(huì)有著利害關(guān)系，在展會(huì)主辦單位明確表示不起訴的情況下，他們有權(quán)對(duì)因展會(huì)引發(fā)的糾紛提起訴訟。
    
     至于中食添協(xié)會(huì)提出原告辦展有違反行政法規(guī)的情況，法院認(rèn)為，這應(yīng)通過(guò)行政途徑解決，并不影響原告就其民事權(quán)利受侵害而提起訴訟。在這些“違法”沒有相關(guān)證據(jù)證明的情況下，“原告在獲得科技部批文后舉辦展會(huì)，且展會(huì)內(nèi)容未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，其相應(yīng)的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)獲得法律的保護(hù)。”
   
      協(xié)會(huì)能否作“經(jīng)營(yíng)者”
    
     中食添協(xié)會(huì)還提出，他們作為行業(yè)協(xié)會(huì)是非營(yíng)利性的社團(tuán)組織，不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)范的經(jīng)營(yíng)者。
    
     顯然，行業(yè)協(xié)會(huì)能否作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是本案的關(guān)鍵。至少在上海，尚無(wú)法院判決行業(yè)協(xié)會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例。
    
     對(duì)此，法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者是指從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他組織和個(gè)人。該條是從行為的性質(zhì)和主體的類型兩個(gè)角度界定了經(jīng)營(yíng)者，即只要是從事了商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性活動(dòng)，不管是法人、其他經(jīng)濟(jì)組織還是個(gè)人，都是經(jīng)營(yíng)者。
    
     從主體類型來(lái)看，法律并沒有將經(jīng)營(yíng)者僅限定為企業(yè)，企業(yè)之外的組織或個(gè)人從事了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也可以成為經(jīng)營(yíng)者。結(jié)合本案情況，法院認(rèn)為，中食添協(xié)會(huì)雖然屬于接受政府委托進(jìn)行行業(yè)管理的全國(guó)性行業(yè)組織，但從其行為性質(zhì)來(lái)看，它是ＦＩＣ展會(huì)的舉辦單位，從事了展會(huì)的有償經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，性質(zhì)上屬于提供營(yíng)利性服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。
    
     而從參展內(nèi)容來(lái)看，ＦＩＡ的內(nèi)容為食品配料、添加劑、設(shè)備等，這幾項(xiàng)與ＦＩＣ的內(nèi)容是相同的，因此兩個(gè)展會(huì)的舉辦單位具備同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其行為均應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整。
    
     終審判決協(xié)會(huì)敗訴
    
     經(jīng)過(guò)兩次開庭審理，一審法院作出判決，認(rèn)為“中食添協(xié)會(huì)的發(fā)文行為和使用‘不擇手段’等貶義文字評(píng)價(jià)原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。判決要求中食添協(xié)會(huì)立即停止上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在其網(wǎng)站首頁(yè)連續(xù)４８小時(shí)刊登聲明，公開消除影響。
    
     中食添協(xié)在判決后提出上訴，二審法院審理后認(rèn)為：“根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，不得具有損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。中食添協(xié)會(huì)作為與博華公司和歐洲博聞公司具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的ＦＩＣ的主辦單位，通過(guò)發(fā)文等形式限制會(huì)員及參展商參加ＦＩＡ展會(huì)，并對(duì)歐洲博聞公司的商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行詆毀，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”

     法院同時(shí)指出，作為行業(yè)協(xié)會(huì)，即便認(rèn)為ＦＩＡ展會(huì)存在規(guī)避法律、行政法規(guī)，以及諸多不規(guī)范的招商招展行為，也應(yīng)通過(guò)合法途徑予以解決。擅自以協(xié)會(huì)名義發(fā)文，限制會(huì)員單位和參展商參加被上訴人展會(huì)的做法，違反了組織招商招展必須企業(yè)自愿的原則，也濫用了行業(yè)協(xié)會(huì)作為管理者的權(quán)力。文件中使用“不擇手段”、“不講規(guī)則”等貶義文字，足以降低相關(guān)公眾對(duì)歐洲博聞公司的社會(huì)評(píng)價(jià)，損害了歐洲博聞公司的商業(yè)信譽(yù)，也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
    
     近日，法院終審維持了一審判決。從２００６年３月１日法院正式受理該案到作出終審判決，一場(chǎng)綿延近２年的訴訟至此塵埃落定。