一、歐美反規(guī)避法中原產(chǎn)地規(guī)則的適用

    對某一產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)或加工的地方稱原產(chǎn)地，原產(chǎn)地規(guī)則是限制出口商規(guī)避反傾銷稅的重要依據(jù)，它在歐美反規(guī)避措施中起著重要作用。關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則的規(guī)定主要包含在歐共體理事會1968年公布的EEC802/68號條例之中，該條例中的第5條規(guī)定：“一項產(chǎn)品，如果其生產(chǎn)涉及到兩個或更多國家，應(yīng)視其來源于其最后實(shí)質(zhì)性的、在經(jīng)濟(jì)上證明是合理的加工或生產(chǎn)所履行的國家，而且加工或生產(chǎn)是在專為此目的而裝備設(shè)施中所完成的，并且在制造中生產(chǎn)出了一項新的產(chǎn)品或者代表制造的一個重要階段。”根據(jù)上述規(guī)定，一項產(chǎn)品是否能夠取得一個國家的原產(chǎn)地待遇，通常要考慮以下五個條件：

    （1）生產(chǎn)是否發(fā)生在這個國家，產(chǎn)品是否滿足了“最后實(shí)質(zhì)性加工的標(biāo)準(zhǔn)（LastSubstantial Processing）”；

　　（2）在這個國家加工或生產(chǎn)是否有經(jīng)濟(jì)上的理由；

　　（3）設(shè)備或廠房是否為該加工或生產(chǎn)而用；

　　（4）制造出新的產(chǎn)品，或代表一個重要的制造階段，加工是否改變了產(chǎn)品的海關(guān)分類；

　　（5）是否有重大的價值上的增加。

　　根據(jù)這一規(guī)則，一項產(chǎn)品即使最后一道工序是在歐共體內(nèi)部完成的，也不一定能夠取得原產(chǎn)地待遇。對于組裝件，也不僅僅看是在哪個國家組裝的，而同樣要看歐共體零部件的價值所占的比例。上述條例中的第6條還規(guī)定：“任何一個已建立的加工設(shè)施或工廠，如果從已獲得的事實(shí)中有理由推斷，其建立的唯一目標(biāo)是為了規(guī)避歐共體或任何一個成員國的適用于來自特定國家之貨物的規(guī)定，則在任何情況下均不應(yīng)依第5條（關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則的規(guī)定）考慮賦予如此生產(chǎn)的貨物為生產(chǎn)國之貨物”。

　　例如，1985年，日本兄弟工業(yè)有限公司生產(chǎn)的電子打字機(jī)被歐共體征收反傾銷稅。此前，該公司在中國的臺灣地區(qū)也有打字機(jī)生產(chǎn)設(shè)施，而且也同時向歐共體出口。在歐共體對來自日本的打字機(jī)征收反傾銷稅后，涉及到的一個明顯問題就是對來自臺灣的兄弟牌打字機(jī)是否也要征稅的問題。經(jīng)過調(diào)查，歐委會的官員認(rèn)為，日本在臺灣生產(chǎn)的電子打字機(jī)因?yàn)橹饕�零件均是產(chǎn)于日本，所以不足以賦予臺灣的原產(chǎn)地。1986年6月，該委員會向各成員國發(fā)出備忘錄，指出適用于來自日本的兄弟牌打字機(jī)的反傾銷稅同樣也適用于來自臺灣的兄弟牌打字機(jī)。

　　而美國原產(chǎn)地規(guī)則可以認(rèn)為是“實(shí)質(zhì)性改變”（substantial transformation）原則，即如果一個產(chǎn)品在一個以上的國家進(jìn)行了生產(chǎn)、加工、制造，根據(jù)這一原則，該產(chǎn)品在哪個國家發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變，就被認(rèn)為是哪個國家的產(chǎn)品，該國家就是原產(chǎn)地。美國法院對“實(shí)質(zhì)性改變”的解釋比較復(fù)雜，多屬一案一解釋。綜合來說，實(shí)質(zhì)性改變要求：（1）改變產(chǎn)品名稱（2）改變產(chǎn)品的形式與外觀；（3）改變產(chǎn)品的性質(zhì)；（4）改變產(chǎn)品的使用目的；（5）產(chǎn)品有重大的增值。另外，一些法院在判斷實(shí)質(zhì)改變時還要考慮零件價格的增加，勞動成本及資本成本，生產(chǎn)加工的繁簡以及產(chǎn)品是否改變了海關(guān)稅則的分類情況。總之，是否為“實(shí)質(zhì)性改變”，要依產(chǎn)品的加工、制造以及增值程度而定。

    二、中國出口企業(yè)如何跨越反規(guī)避貿(mào)易壁壘

　　面對反傾銷和反規(guī)避的重重關(guān)隘，中國出口企業(yè)要想在激烈競爭的國際市場上占有一席之地，就應(yīng)該清楚地意識到：反傾銷、反規(guī)避是國際貿(mào)易競爭中不可回避的問題，只有掌握和諳熟WTO游戲規(guī)則以及目標(biāo)國家的反傾銷、反規(guī)避法律，才能在國際貿(mào)易競爭中取勝，以往中國企業(yè)在遭遇反規(guī)避調(diào)查時的教訓(xùn)表明，中國出口企業(yè)要想立足于國際貿(mào)易舞臺，必須在以下幾個方面采取應(yīng)對策略：

　　（1）熟悉并掌握國際貿(mào)易中的游戲規(guī)則

　　世界各國在制訂反規(guī)避法的同時，也都考慮反規(guī)避法對海外直接投資的影響，對反傾銷規(guī)避與海外直接投資的界定是各國制定反規(guī)避法時需要考慮的重要因素。中國出口企業(yè)在走出國門之前應(yīng)該對目標(biāo)國家的反規(guī)避法、投資法、原產(chǎn)地規(guī)則等國際市場的游戲規(guī)則了如指掌，研究并制定出規(guī)避反傾銷稅的各種預(yù)案，學(xué)會利用各種游戲規(guī)則中的例外條款，例如，在歐盟反規(guī)避法中，“25%規(guī)則”和“60%規(guī)則”就是企業(yè)必須把握的重要尺度，越過“黃線”，便可能陷入困境而難以自拔。

　　（2）研究與總結(jié)日韓等國“走出去”的經(jīng)驗(yàn)

　　日本的經(jīng)驗(yàn)表明，“走出去”戰(zhàn)略可以大大緩解貿(mào)易磨擦，反傾銷的訴訟減少了，反規(guī)避的案件也就會相應(yīng)地減少。通過在國外設(shè)立獨(dú)資企業(yè)或合資企業(yè)，可以繞過“三反兩保”的陷阱。另外，歐美反規(guī)避法誕生的背景，就是上世紀(jì)80年代日本、韓國等建立“改錐工廠”的結(jié)果，可以說歐美反規(guī)避法的許多條款正是針對這些國家的規(guī)避行為而制定的，歐美等國家對這些國家出口產(chǎn)品的許多反規(guī)避調(diào)查案例均應(yīng)該成為中國企業(yè)制定“走出去”戰(zhàn)略時的參考教材，前車之鑒，后事之師。已被日韓等國的反傾銷規(guī)避實(shí)踐證明是不可行的道路，我們應(yīng)避免重蹈覆轍。

　　（3）把握“正常價值”，實(shí)施差異化出口戰(zhàn)略

　　從根本上來講，中國企業(yè)規(guī)避反傾銷的長遠(yuǎn)之計在于出口企業(yè)轉(zhuǎn)變觀念，改變傳統(tǒng)的低價出口競爭戰(zhàn)略。出口價格低于“正常價值”是反傾銷和反規(guī)避案件發(fā)生的根源。企業(yè)應(yīng)根據(jù)目標(biāo)市場的平均價格建立起企業(yè)的動態(tài)價格體系；企業(yè)還應(yīng)在產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略上下功夫，主動調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，增加產(chǎn)品技術(shù)含量，突出產(chǎn)品的非價格特征，通過對產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品的質(zhì)量內(nèi)涵及服務(wù)內(nèi)容，以產(chǎn)品的非價格特征優(yōu)勢來拉大與競爭產(chǎn)品的差距，從而增加產(chǎn)品的定價空間。根據(jù)歐美反傾銷法，如果通過改進(jìn)產(chǎn)品使得產(chǎn)品的物理特性、消費(fèi)者效用、最終用途、貿(mào)易渠道、宣傳廣告等方面與被指控的產(chǎn)品不同，或者提供了一種不同于被裁定傾銷的產(chǎn)品的主要功能，都可以避免產(chǎn)品被列入反傾銷或反規(guī)避指控的范圍之內(nèi)。

　　（4）爭取與進(jìn)口商結(jié)成同盟

　　不管是在反傾銷應(yīng)訴還是在反規(guī)避應(yīng)訴中，進(jìn)口商與出口商從公共利益的經(jīng)濟(jì)因素考慮是利益共同體。涉訴產(chǎn)品的出口商和進(jìn)口商的立場是基本一致的，出口商希望通過應(yīng)訴取勝來保住市場份額，進(jìn)口商希望能繼續(xù)進(jìn)口以達(dá)到獲利的目的。一旦被征收高額進(jìn)口稅，他就不得不高價進(jìn)口同類產(chǎn)品或轉(zhuǎn)向新的出口商，利潤自然就會減少，不符合“公共利益”原則。因此，進(jìn)口商往往很愿意配合出口商進(jìn)行反傾銷與反規(guī)避抗辯；另外，在收集資料、獲取信息以及共同分擔(dān)律師費(fèi)用等方面，進(jìn)口商都能夠發(fā)揮出他們特有的本土優(yōu)勢，為應(yīng)訴增添幾分勝算。

　　（5）完善中國的反規(guī)避法

　　與歐美國家相比，中國的反傾銷立法與反規(guī)避立法都顯單薄。在中國現(xiàn)行的《反傾銷條例》中，并沒有對反規(guī)避規(guī)則做出專門章節(jié)，只是原則性地規(guī)定：“商務(wù)部可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷措施的行為。”這一原則性的規(guī)定似乎賦予了中國反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)，但這種過于籠統(tǒng)的規(guī)定，在實(shí)踐中往往難以具有針對性。例如，針對零件價值與其組裝后產(chǎn)品的價值相差多大可以確認(rèn)為零件傾銷；零件價值占組裝零件總價值的多大比例以上才算是改變了原產(chǎn)地等可能發(fā)生的規(guī)避行為，在現(xiàn)有的規(guī)定中均找不到可操作的詳細(xì)規(guī)則依據(jù)。

　　可以設(shè)想，如果中國已具備了較完備的反規(guī)避法律體系，我們就可以在與貿(mào)易對手的較量中具有了對等的法律平臺，就可以做到以彼之道，還施彼身。由此，一方面可以制約對方在對中國出口產(chǎn)品的反傾銷、反規(guī)避裁決中濫用自由裁量權(quán)；另一方面，在我們與貿(mào)易對手進(jìn)行反傾銷、反規(guī)避談判時也可形成對等威懾。