繼焊縫鋼管和薄壁矩形鋼管兩起反傾銷、反補貼合并調查案后，2個月之內，中國企業在復合編織袋“雙反”案中第三次遭遇美國商務部（DOC）報復性關稅終裁。

　　美國華盛頓時間6月16日，DOC公布其對中國的復合編織袋反傾銷和反補貼合并調查案的肯定性終裁結果。DOC認定，中國涉案企業存在傾銷行為并獲得了政府補貼，裁定了29.54％~352.82%的補貼率和6..28%~91.73%的反傾銷稅率。

　　依據政府的相關信息披露，本次DOC終裁結果之所以較初裁大幅提高，與一些企業不應訴或臨時退出應訴直接關聯。DOC認定了被調查的中國企業接受了國有企業提供土地、原料和政策性貸款等3項政府補貼，除主動應訴企業淄博艾福迪塑料包裝有限公司獲得29.54％的稅率外，未應訴的3家強制應訴企業———漢興化學、寧波永豐包裝用品有限公司、山東齊魯塑編集團股份有限公司，以及中途退出的強制性應訴企業山東壽光健元春有限公司和山東龍興塑料制品有限公司分別被裁定223.74%~352.82%的懲罰性稅率。

　　這并不是中國企業在“雙反”調查中的頭一遭霹雷。此前不久DOC終裁的對華焊縫鋼管和薄壁矩形鋼管兩起“雙反”調查案中，一些中國企業因不應訴或臨時退出，已獲得了令人無法想象更無從接受的高報復性稅。

　　5月30日，天津雙街鋼管公司因中途退出應訴而被DOC以“可獲得的不利事實”裁定了615.92%的補貼幅度和85.55％的傾銷稅率，兩稅合并后該公司輸美關稅逾700%。而另2家強制應訴企業山東濰坊東方鋼管有限公司和浙江金州管道科技有限公司的補貼幅度則分別為29.57%和44.86%；其他中國企業補貼稅率為37.22%，遠不及天津雙街鋼管的稅率高。

　　6月15日，DOC對薄壁矩形鋼管“雙反”案中一家強制應訴但也中途撤出的企業同樣以“不利事實”裁定了高達200.58％的補貼稅率，而一家主動應訴企業補貼稅率僅為2.17％，其他中國企業為15.28％。

　　三起“雙反”案的結果，再次鐵血般地印證了一個早已為中國企業耳熟能詳的應對“口則”：“不應訴就等于放棄市場。”既然無數教訓在先，企業此時的臨陣脫逃直觀上就只能被理解為“怯懦”的表現和對整個行業的不負責任，不利于中國“雙反”調查應訴工作的推進。他們因這種“不合作”行為而獲得嚴厲懲處，似乎也并不值得同情，甚至有些咎由自取。那么，作為強制應訴企業卻又強行放棄應訴，其中原因到底是什么呢？

　　對此，一位不愿具名的知情人告訴本報記者：“這些企業其實另有苦衷，不應訴或退出是由于一些復雜因素導致的。這些因素事關案情進展，暫不便透露。”

　　然而，這位人士也強調，即便是企業“不應訴或半途退出”，美DOC也沒有道理因此將其質疑的20~30項補貼條款全部強加于這些中國企業身上，使企業被裁以“天稅”。“這是不合理的。”

　　按業界的預測，7月14日是美國國際貿易委員會（ITC）對中國焊縫鋼管做出終裁的日子。如果ITC做出損害的肯定性裁決，就表明DOC此前的宣判正式生效，且關稅適用期將追溯至2007年底。業內人士認為，焊管案的結果很可能對之后的“雙反”案產生連鎖影響，因此這一結果也備受期待。

　　記者感言：

　　自去年底美"銅版紙"首開對華"雙反"調查先河以來，反補貼特別是"雙反"調查，成為了繼反傾銷之后中國業界新的聚焦。然而，我們發現，相比反傾銷，來自官方對反補貼案件的信息披露、解釋和公開表態遠不及反傾銷那般"透明化"。相關官員對此的解釋是，中國應對反補貼處于起步階段，基于案件的復雜和經驗的欠缺，在應對過程中過多表態和外界炒作，不利于案情發展，從而不利于維護涉案行業和企業的利益。

　　這位官員同時也坦言，隨著時間推移和經驗累積，政府有關部門目前在反補貼應對中已取得了明顯進展，只要企業、地方、律師等各方配合得力，加強研究，應該可以在不久的將來在反補貼應對中取得突破。

　　作為公眾，我們關心中國行業和產業的發展，也希望可以通過一些形式的參與，為推動貿易摩擦的應對工作貢獻力量。如果一些關于案件信息的暫時"不透明"處理，對案情進展有益或至少不會產生不利影響，公眾是可以理解并暫時壓抑強烈的好奇心的。

　　我們期待著政府應對工作更上層樓、期待著企業表現更為成熟、也期待著相關信息更加透明。