9月4日、5日，歐盟分別對我檸檬酸和味精發起反傾銷立案調查，打破了其2007年以來未對中國采取貿易救濟措施的短暫沉寂。

　　繼2005年的9起和2006年12起對華貿易救濟案件之后，緣何9個月來歐盟突然“失聲”，又突然“復啟”？商務部有關官員告訴本報記者，在這段中場休息期間，歐洲人是在反思，之前頻繁大規模對華產品設限到底是否如愿？表面平靜的背后，其實是歐盟內部不同利益集團之間激烈的博弈。

　　“反思”目的何在歐盟為何要對貿易救濟措施進行反思？北京錦天城律師事務所主任律師傅東輝的解釋是，所謂“反思”，實則是歐盟內部對2006年12月歐盟貿易委員會發布的綠皮書征求公眾意見，對包括反傾銷在內的貿易措施展開10年來的首次大規模評估和討論。

　　憑借長期與歐盟方面的密切接觸和對歐一線“作戰”的經驗，傅東輝認為，這種討論的必要性在于，隨著越來越多歐盟企業將生產轉移到中國等勞動力相對低廉的第三國以保持競爭力，“歐盟企業”的概念愈發難以界定。畢竟，密集的反傾銷措施在保護了歐洲本土相關產業和企業的同時，也傷及了在中國等國家和地區有投資的歐洲企業。歐盟需要反思的是，如何采用貿易救濟措施才符合歐盟企業和消費者的利益，才能在多種利益之間尋找一個相對的平衡點，將不公平貿易行為與維持競爭力劃清界限。

　　基于這一現實，歐委會去年年底發布了綠皮書。據悉，這次評估的結果可望在未來數周內對外公布，屆時歐委會將重新審視反傾銷等貿易措施。

　　政策缺陷已現其實，目前歐盟的反傾銷政策已顯現出缺陷，并在其對華節能燈泡一案中有明顯表現。歐盟貿易委員曼德爾森日前就公開指出，該案公然無視歐盟確定的節能政策和歐洲生產的現實，結果只會事與愿違。

　　他的言論并非空穴來風。2001年，歐盟開始對中國節能燈泡征收為期5年的反傾銷稅。在此項措施于2006年7月到期之時，歐盟又展開了15個月的調查，調查期間原有的反傾銷措施依然適用。近日，歐委會建議，對中國節能燈泡再征收1年的反傾銷稅，到期后自動取消。此舉一出，立即招致廣泛批評。包括荷蘭飛利浦公司在內的多數歐盟燈泡生產商叫苦不迭，因其大多已將生產轉移到中國，歐盟征收的反傾銷稅反使這些實現跨國經營、更具競爭力的企業深受其害。此外，部分環保人士則批評這一建議有違歐盟實現溫室氣體減排和降低能耗的目標。

　　“歐盟近期的行為，說明其已認識到問題的存在。‘共同體利益’的因素在其相關決策中正逐步放大。”商務部上述官員持此看法。

　　效果有待觀察那么，兩天之內接連兩起立案，加之近日歐盟已決定對中國鞋進行反規避調查，是否意味著歐盟的反思結果是繼續加大對中國產品的限制？傅東輝認為，討論將產生何種效果還有待觀察，但他相信，這種討論的意義應該是積極的。歐盟的兩起立案乃至接下來可能出現的更多立案，都屬于利用貿易救濟措施維護公平貿易的正常運作，并非趨勢性的昭示。

　　對綠皮書的評估將如何影響歐盟今后的立案？傅東輝認為還要看具體案例，至少目前一切如常。唯有歐盟反傾銷調查表的統計報告一項，過去要求統計3年數據，現在變為2年。但傅東輝不敢肯定這是綠皮書討論的結果以有意識地減輕被調查企業負擔，還是純粹的偶然。

　　他可以肯定的是，無論歐盟作何選擇，其平衡盟內利益脫離不掉兩個基本點：經濟全球化和WTO的規則框架。這兩項必然要求歐盟在今后采取貿易救濟措施時把握“適度”原則，減小“雙刃劍”的負面作用。

　　或許歐盟各利益集團都應認真咀嚼一下曼德爾森的話：“歐盟需要一種積極的全球化態度。正是因為中國，歐盟市場上的紡織品現在比10年前便宜了1/3；正是因為全球化催生的新興市場，歐盟才得以保持每年8％的出口增長；正是因為融入全球化，歐盟才迎來了今天的經濟繁榮。”