近幾年來，“傍名牌”現(xiàn)象在我國(guó)越來越多，愈演愈烈。從最初的“VCD”產(chǎn)業(yè)蔓延到服裝等眾多行業(yè)，甚至近年發(fā)展最為火熱的會(huì)展業(yè)也遭遇“傍名牌”的困擾。

　　一份聲明引發(fā)的案例前不久，亞洲戶外展的外國(guó)合作方德國(guó)菲德烈斯哈芬展覽有限公司就本身資質(zhì)和亞洲合作伙伴事宜發(fā)表了一份聲明，大意是德國(guó)菲德烈斯哈芬展覽有限公司在戶外產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在僅支持亞洲戶外用品展覽會(huì)，其合作方為南京南泰國(guó)際展覽中心有限公司。而與在中國(guó)上海舉辦的2007中國(guó)戶外用品及時(shí)尚運(yùn)動(dòng)博覽會(huì)沒有任何商業(yè)關(guān)系；與一家在香港注冊(cè)的公司———菲德烈斯哈芬展覽（香港）有限公司也沒有任何合同聯(lián)系，并已經(jīng)通過律師函以及德國(guó)菲德烈斯哈芬市政府，啟動(dòng)了對(duì)于香港注冊(cè)的菲德烈斯哈芬展覽（香港）有限公司的法律程序。

　　這究竟是怎么一回事？記者撥通了南京國(guó)際展覽中心有限公司總經(jīng)理張建的電話。說起這件事，張建顯得有些憤慨又有些無奈。作為與德國(guó)菲德烈斯哈芬展覽有限公司的合作伙伴，去年舉辦的亞洲戶外展獲得巨大成功，引起業(yè)界的極大關(guān)注。正當(dāng)他們?yōu)榻衲甑膩喼迲敉庹辜泳o布局時(shí)，亞洲戶外展組委會(huì)接到不少客戶來電，詢問該展是否移師上海舉辦，這讓亞洲戶外展組委會(huì)感到很蹊蹺。經(jīng)查，這是一家上海公司于去年9月在香港以亞洲戶外展合作方的名義注冊(cè)的“菲德烈斯哈芬（香港）有限公司”在上海舉辦的“中國(guó)戶外用品及時(shí)尚運(yùn)動(dòng)博覽會(huì)”，他們還在網(wǎng)站上使用了亞洲戶外展的部分圖片，給人們?cè)斐梢环N錯(cuò)覺，好象他們的展會(huì)就是亞洲戶外展，這讓不少客戶感到茫然。張建告訴記者，亞洲戶外展在去年一舉成功，說明這個(gè)展會(huì)品牌定位好，市場(chǎng)大，很有發(fā)展前景。現(xiàn)在冒出另一個(gè)戶外展，把大家的視聽都搞亂了，不知到底誰是真的誰是假的，應(yīng)該參加哪一個(gè)展會(huì)。

　　南京國(guó)際展覽中心展覽部經(jīng)理李皓也對(duì)記者說，亞洲戶外展在南京舉辦成功，使人們看到戶外用品市場(chǎng)的前景和商機(jī)，但是上海這家公司的做法本身是違法的，手段也比較惡劣，他們的標(biāo)識(shí)一看就是抄襲亞洲戶外展的。更為惡劣的是，該公司在國(guó)內(nèi)曾以ISPOCHINA中方合作方的名義注冊(cè)了一家公司，在香港卻以亞洲戶外展國(guó)外合作方的名義注冊(cè)了公司，這實(shí)際上是在侵權(quán)，但是作為亞洲戶外展來講，卻很難采用法律手段向他們提起訴訟。他們打了一個(gè)擦邊球，鉆了法律的空子，因?yàn)樗麄兊囊磺惺掷m(xù)都是合理合法的，就好象“卡丹”到處有，“狐貍”漫山走一樣。

　　記者了解到，全國(guó)各地一些有影響、辦得比較好的展會(huì)也都不同程度地遇到過類似的情況。

　　展會(huì)名稱保護(hù)很難長(zhǎng)期以來，“傍名牌”侵權(quán)問題一直是展會(huì)發(fā)展的瓶頸。業(yè)內(nèi)專家告訴記者，每年全國(guó)要舉行的各類展覽多達(dá)3000多個(gè)。很多有名氣、效果好的展會(huì)經(jīng)常會(huì)遭到模仿，把地區(qū)名字改換一下就盜用過去。大多數(shù)參展商和參觀者，很難通過展覽名稱進(jìn)行辨別，因?yàn)檫@些展會(huì)的中外文名稱幾乎相同。中國(guó)貿(mào)促會(huì)展覽部副部長(zhǎng)沙克仲對(duì)此表示，現(xiàn)在展會(huì)名稱無法注冊(cè)商標(biāo)，要想保護(hù)恐怕也很難。

　　張建有些無奈地說，這也反映出我國(guó)在法律制度方面的不健全，而且類似這種情況發(fā)生后，即使向有關(guān)部門反映了也無濟(jì)于事，法律方面沒有規(guī)定，這也是會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題。

　　北京會(huì)展業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)張羚認(rèn)為，加強(qiáng)展會(huì)項(xiàng)目名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大這方面的工作力度可以在一定程度上避免無序競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。盡管會(huì)展業(yè)界曾經(jīng)提出并討論“展會(huì)項(xiàng)目名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，但是被有關(guān)部門忽略了。到目前為止，各部委關(guān)注最多的是展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)展品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如2006年3月1日開始實(shí)施的由商務(wù)部、工商總局、國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共同出臺(tái)的《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理辦法》。由于注意力的轉(zhuǎn)移，也造成了展會(huì)項(xiàng)目名稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的不完善，這在一定程度上損害了品牌展會(huì)的信譽(yù)。

　　“傍名牌”不是長(zhǎng)久發(fā)展之計(jì)

　　從展會(huì)來說，倘若沒觸及到展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這條底線，也不能就說“傍名牌”一無是處。一些品牌展會(huì)，特別是“廣交會(huì)”舉辦期間，有些會(huì)展活動(dòng)“搭順風(fēng)車”，為不少中小企業(yè)提供了一個(gè)外圍交易平臺(tái)，作為一種有益的補(bǔ)充，這是件好事。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，名牌展會(huì)效益好，觀眾比較多，廠商進(jìn)入這樣的名牌展會(huì)進(jìn)行營(yíng)銷效果肯定是比較好的。但由于名牌展會(huì)的資源有限，呈供不應(yīng)求的狀況，企業(yè)不可能都進(jìn)入名牌展會(huì)。作為企業(yè)來講想方設(shè)法在名展旁邊搞一些小展，搭順風(fēng)車是可以理解的。關(guān)鍵在于企業(yè)如何運(yùn)用這一營(yíng)銷策略，是“誓將傍名牌進(jìn)行到底”，還是僅僅將其作為初創(chuàng)階段的一塊跳板，存活下來后即致力于提高自主創(chuàng)新能力，通過走自主品牌發(fā)展之路來增強(qiáng)市場(chǎng)影響力。說到底，“傍名牌”僅是一種階段性生存策略，但不是長(zhǎng)久發(fā)展之計(jì)。

　　北京聯(lián)大會(huì)展研究所所長(zhǎng)李智玲則對(duì)記者說，外圍展能達(dá)到好的效果嗎？比如說大家的目光都集中在主展會(huì)，那么外圍展還是達(dá)不到預(yù)期效果。而外圍展借用主展會(huì)的牌子拉企業(yè)參展，則會(huì)把會(huì)展秩序搞亂。作為參展企業(yè)應(yīng)該努力提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力，想辦法真正進(jìn)入到主展會(huì)這樣一個(gè)平臺(tái)上，如果老是參加外圍展，對(duì)企業(yè)的發(fā)展肯定不利。

　　“傍名牌”是一種侵權(quán)行為

　　“傍名牌”就是一種侵權(quán)行為，其對(duì)商業(yè)環(huán)境有很強(qiáng)的破壞作用，不但分割了品牌擁有者價(jià)值，而且還會(huì)對(duì)一個(gè)名牌展會(huì)帶來滅頂之災(zāi)，而對(duì)于參展商和觀眾來說很容易被“傍名牌”誤導(dǎo)和欺詐，這樣帶來的后果就是市場(chǎng)秩序的紊亂。專家認(rèn)為，名牌是一種商業(yè)文明的表征，對(duì)市場(chǎng)秩序有很強(qiáng)的維護(hù)作用，而“傍名牌”則是對(duì)這種商業(yè)文明的挑戰(zhàn)，同時(shí)破壞市場(chǎng)秩序。一些專家也指出，“傍名牌”現(xiàn)象本質(zhì)上屬于搭車享用他人注冊(cè)商標(biāo)中所附載的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，直接后果是引起相關(guān)公眾的誤認(rèn)，不但損害了消費(fèi)者利益，還使有競(jìng)爭(zhēng)利害關(guān)系的誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者處于不利地位，這是當(dāng)前造假者假冒伎倆在新形勢(shì)下的升級(jí)換代，應(yīng)該盡快完善相關(guān)法律，及時(shí)予以制裁。

　　盡快解決政出多門的現(xiàn)象

　　目前，的確有展會(huì)利用雷同因素讓參展企業(yè)誤解，分享別人展會(huì)的利益。過去展會(huì)沒有這么多，發(fā)生搭車辦展的現(xiàn)象很少，但隨著對(duì)展會(huì)舉辦單位限制的放開，重復(fù)辦展、無序競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，給參展企業(yè)和觀眾帶來了極大的損失。專家認(rèn)為，在行業(yè)內(nèi)具有影響力和知名度的展會(huì)應(yīng)該受到法律保護(hù)。即使該展會(huì)沒有進(jìn)行工商注冊(cè)、登記和申報(bào)，但只要在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)成為品牌展會(huì)，就在法律保護(hù)范圍之內(nèi)。

　　李智玲說，應(yīng)理順審批程序和審批機(jī)構(gòu)，到底由誰來負(fù)責(zé)審批，政出多門就容易產(chǎn)生重復(fù)辦展的現(xiàn)象。

　　張羚認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由會(huì)展業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，將一個(gè)地區(qū)、一個(gè)時(shí)間段之內(nèi)的展會(huì)項(xiàng)目進(jìn)行匯集，呈報(bào)工商部門，從審批和展館方面形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，如果發(fā)現(xiàn)重復(fù)辦展，可以進(jìn)行干涉，以保證市場(chǎng)秩序。她認(rèn)為，在展館之間進(jìn)行行業(yè)自律，也可以避免上述事件發(fā)生。