備受關(guān)注的秀水售假案經(jīng)過(guò)兩次審判，目前已經(jīng)塵埃落定，北京市高級(jí)人民法院終審認(rèn)定，秀水街市場(chǎng)為售假提供了便利，判決秀水街市場(chǎng)和商戶共同賠償勃貝雷（ＢＵＲＢＥＲＲＹ）、香奈爾（ＣＨＡＮＥＬ）、古希（ＧＵＣＣＩ）、路易威登（ＬＯＵＩＳ ＶＵＩＴＩＯＮ）、普拉達(dá)（ＰＲＡＤＡ）五家國(guó)際品牌各2萬(wàn)元，并立即停止侵權(quán)。

　　秀水售假案經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程？作為攤位出租方的市場(chǎng)在商戶售假中應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？當(dāng)事雙方和有關(guān)專家做了解析。

　　“中華第一市”遭遇維權(quán)索賠

　　被譽(yù)為“中華第一市”的秀水街新市場(chǎng)自去年3月19日開(kāi)業(yè)第一天起，就一直遭遇假名牌的困擾。開(kāi)業(yè)當(dāng)天就有十幾個(gè)攤位因銷售假名牌受到處罰，以后更是不斷傳出被查獲假名牌的消息，但處罰結(jié)果都是以工商部門(mén)沒(méi)收假貨，給商戶一定處罰告終，沒(méi)有一家被侵權(quán)的名牌企業(yè)對(duì)這些商戶“動(dòng)真格”。

　　但是，去年9月15日，這種情況發(fā)生了改變。五家國(guó)際品牌公司：勃貝雷有限公司、香奈兒股份有限公司、古喬古希股份公司、路易威登馬利蒂公司和普拉達(dá)有限公司不僅將秀水的五家商戶告上法庭，還將秀水街市場(chǎng)作為共同被告提起訴訟。北京市第二中級(jí)人民法院于去年12月19日宣判原告勝訴，北京市秀水豪森服裝有限公司作為秀水街市場(chǎng)的開(kāi)辦單位和經(jīng)營(yíng)者，和五家商戶共同承擔(dān)10萬(wàn)元的連帶賠償責(zé)任。秀水豪森公司表示不服，于今年1月4日對(duì)該判決提起上訴。4月18日，北京市高級(jí)人民法院終審認(rèn)定，駁回上訴，維持原判。

　　作為五家國(guó)際品牌的委托代理人，北京市漢坤律師事務(wù)所律師高華苓在接受本報(bào)記者專訪時(shí)介紹，五家品牌在第一次購(gòu)買(mǎi)到涉案侵權(quán)產(chǎn)品后，即函告了秀水豪森公司，函中明確指出了售假商戶的租賃攤位號(hào)，但秀水豪森公司未對(duì)售假商戶采取任何防治措施制止其侵權(quán)行為。雖然在五家品牌起訴后，秀水豪森公司解除了與售假商戶的租賃合同，但是秀水街市場(chǎng)內(nèi)仍存在其他商戶侵犯五家品牌注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　秀水售假案的三大焦點(diǎn)

　　秀水豪森公司總經(jīng)理助理吳衛(wèi)爽是秀水案的二審委托代理人，他在接受本報(bào)記者專訪時(shí)說(shuō)，秀水提出上訴的理由是：一審判決將五家品牌代理人事前發(fā)來(lái)的律師函作為證據(jù)屬于認(rèn)定事實(shí)不清；一審判決認(rèn)定秀水豪森公司作為秀水街的管理者，對(duì)市場(chǎng)內(nèi)的侵權(quán)負(fù)有及時(shí)有效制止義務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)；秀水與攤主沒(méi)有“共同故意”；由于秀水不能搜身、搜查，對(duì)市場(chǎng)內(nèi)的隱形售假無(wú)法杜絕。

　　焦點(diǎn)一：有沒(méi)有收到律師函？

　　吳衛(wèi)爽認(rèn)為，秀水豪森公司員工中沒(méi)有律師函中所列的收件人，秀水豪森公司從未收到律師函，并且，律師函中沒(méi)有附相關(guān)的委托書(shū)，不能確定該律師有無(wú)合法授權(quán)，律師函中僅列出了攤位號(hào)，沒(méi)有相關(guān)佐證，無(wú)法確信律師函內(nèi)容的真實(shí)性。

　　而高華苓認(rèn)為，在一審時(shí)，自己曾提交法庭的律師函和郵局送交回執(zhí)可以證明，該函件被送達(dá)秀水豪森公司前臺(tái)，并被簽收。而且一審時(shí)，秀水豪森公司的代理人也曾確認(rèn)收到了該函，并對(duì)該函件的真實(shí)性沒(méi)有異議，有一審開(kāi)庭筆錄為證。另外，律師函中所列的收件人是對(duì)方的主要負(fù)責(zé)人也是有充分證據(jù)的。

　　焦點(diǎn)二：應(yīng)該依據(jù)什么法？

　　《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條規(guī)定，故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的，屬于商標(biāo)法第52條第五項(xiàng)所稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。高華苓認(rèn)為，雖然《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條沒(méi)有將“為售假提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”明確列舉為便利條件的一種方式，但該法對(duì)“提供便利條件”的列舉并未窮盡，該條的重心在于“便利條件”本身。秀水豪森公司為售假商戶提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并提供倉(cāng)儲(chǔ)、收銀、開(kāi)具發(fā)票等服務(wù)，很明顯是為侵權(quán)行為人開(kāi)展侵權(quán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了一個(gè)必備條件。

　　吳衛(wèi)爽則提出，根據(jù)《北京市生活消費(fèi)品、生產(chǎn)資料市場(chǎng)管理?xiàng)l例》，市場(chǎng)服務(wù)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受工商行政管理部門(mén)和其他有關(guān)行政管理部門(mén)的監(jiān)督管理，維護(hù)市場(chǎng)秩序，發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，并向有關(guān)行政管理部門(mén)報(bào)告。條例規(guī)定發(fā)現(xiàn)違法行為要向有關(guān)部門(mén)報(bào)告，但是秀水街市場(chǎng)現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有公開(kāi)售假，只存在隱性售假。因?yàn)樾闼�豪森公司沒(méi)有搜查商戶的權(quán)利，很難發(fā)現(xiàn)隱性售假行為。而且，沒(méi)有證據(jù)證明秀水豪森公司“故意”為侵權(quán)行為提供“便利條件”。

　　焦點(diǎn)三：公證書(shū)是否合法有效？

　　在秀水案的兩次審判中，五家品牌方共提交了六份公證書(shū)證據(jù)，用以證明秀水街商戶的公開(kāi)售假行為，以及在案件審理中，秀水街市場(chǎng)的公開(kāi)售假行為依然猖獗。

　　吳衛(wèi)爽認(rèn)為，五家品牌方一直沒(méi)有提到購(gòu)買(mǎi)假貨的方式是隱性購(gòu)買(mǎi)還是在明面上購(gòu)買(mǎi)，只在最后一個(gè)公證書(shū)中承認(rèn)是通過(guò)隱性購(gòu)買(mǎi)方式。而高華苓否認(rèn)了這種說(shuō)法，她表示，所有的假冒產(chǎn)品都是通過(guò)正常的購(gòu)買(mǎi)方式，即購(gòu)買(mǎi)商戶公開(kāi)擺放或懸掛的商品。

　　秀水案的啟示

　　秀水案終審后的第三天，秀水大廈依然正常營(yíng)業(yè)，市場(chǎng)外面懸掛的“質(zhì)量信得過(guò)單位”、“維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益誠(chéng)信服務(wù)滿意單位”等招牌在陽(yáng)光下閃著金屬的光澤。

　　來(lái)到位于秀水大廈地下一層的箱包攤位，正是在這里，五家國(guó)際知名品牌購(gòu)買(mǎi)到了假冒商品。一位某品牌專賣(mài)攤位的攤主介紹：“我們家的箱包是品牌專賣(mài)，都是真貨，最多可以打七折。”表示想到其他攤位看看，這家攤主說(shuō)“其他攤位都賣(mài)的都是假‘新秀麗’”。詢問(wèn)了幾家商戶，他們都表示自己的箱包是“新秀麗”的，并表示“真假牌子不重要，只要質(zhì)量好就行”，至于價(jià)格，可以從四、五百元“殺”到不到200元。

　　吳衛(wèi)爽說(shuō)，以前舊秀水市場(chǎng)的商品基本上都是假貨，而現(xiàn)在秀水街市場(chǎng)的假貨不超過(guò)10%，銷售方式也逐漸由公開(kāi)轉(zhuǎn)入地下。為了杜絕假貨，他們一方面加強(qiáng)對(duì)商戶的培訓(xùn)，一方面嚴(yán)格控制進(jìn)貨渠道。秀水街的發(fā)展方向是“國(guó)際旅游購(gòu)物景點(diǎn)”，不僅把秀水街的定位局限于商場(chǎng)、市場(chǎng)，而是作為文化來(lái)經(jīng)營(yíng)，讓秀水街成為展示中國(guó)傳統(tǒng)文化的窗口。

　　在4月26日的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前幾天，因?yàn)槭奂俦慌辛P的不止秀水一家。因銷售假冒“路易威登”皮包，北京朝外門(mén)購(gòu)物商場(chǎng)有限公司作為朝外ＭＥＮ購(gòu)物中心的管理者，被法國(guó)路易威登馬利蒂公司告上法庭，北京市第二中級(jí)人民法院17日判令朝外門(mén)公司立即停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償人民幣15萬(wàn)元。20日，上海第二中級(jí)人民法院對(duì)路易威登馬利蒂公司訴上海聯(lián)家超市有限公司（家樂(lè)福在上海的中國(guó)合作方）商標(biāo)侵權(quán)案一審判決，家樂(lè)福因?yàn)槌鍪奂伲蹋职�被判賠償30萬(wàn)元人民幣。這些事件為銷售假名牌的市場(chǎng)、商場(chǎng)及商戶敲響了警鐘：如果繼續(xù)售假，必將為此付出代價(jià)。

　　曾經(jīng)以銷售假名牌著稱的北京雅寶路市場(chǎng)的發(fā)展之路也許可以提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。從2000年起，雅寶路市場(chǎng)發(fā)生了巨變，據(jù)北京市工商局統(tǒng)計(jì)，雅寶路自身?yè)碛械钠放七_(dá)2400多個(gè)，而且一部分進(jìn)入了俄羅斯高檔商場(chǎng)，阿迪達(dá)斯、富貴鳥(niǎo)等國(guó)內(nèi)外名牌也早已進(jìn)駐雅寶路市場(chǎng)。

　　五家國(guó)際品牌的委托代理人、北京市漢坤律師事務(wù)所律師王亞?wèn)|在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，秀水的國(guó)際知名度很高，售假的知名度也很高，實(shí)際上，法院對(duì)秀水街市場(chǎng)售假的判決處罰很輕。這個(gè)案件還反映出一個(gè)問(wèn)題：秀水豪森公司在二審中提交了十八份證據(jù)，但是都不能支持其上訴主張，實(shí)際上是無(wú)效的。因此，中國(guó)企業(yè)維權(quán)要增強(qiáng)法律意識(shí)。

　　北京市服裝紡織行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)阮唯實(shí)向記者表示，國(guó)內(nèi)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和國(guó)外還有差距，應(yīng)該正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該加強(qiáng)管理，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面加強(qiáng)行業(yè)自律。